写在前面 (Foreword)
你好，我是果叔。最近发现一个谷歌实验室推出的叫 “Opal” 的实验性工具。这个东西我上手体验的第一感觉就是它把传统的n8n 这种复杂的工作流工具傻瓜化了，变得人人可用。
这些不断涌现的”AI 乐高”，究竟是让我们作为创造者的”目的”更清晰、更自由了？还是让我们在巨头的生态里，沦为了更高效、更听话的”手段”和”零件”？
这篇文章，我不想做简单的“工具评测”。我想带你从第一性原理出发，从一个PM 视角，深度拆解 Opal 的战略意图、产品价值，以及最重要的——我们到底该如何利用它，来服务于我们自己的”目的”。
1. 什么是 Opal？一个“冒犯”了所有人的“玩具”
Opal，简单来说，是 Google 内部孵化的一个 AI Agent 构建工具。它“不幸”被泄露，让我们得以一窥 Google 在 Agent 民主化上的思路。
它的界面，对于任何一个用过 Zapier、Make、OpenAi 的Agentkit 或是简道云、Notion Automation 的人来说，都毫不陌生。这是一种基于”节点”和”连接”的视觉工作流 (visual flow) 编排界面。
Opal 把一个复杂的 AI 任务流，拆解成了几个你可以拖拽的”乐高”积木：
- Start:
流程的起点，定义你的 Agent 如何被触发。
- Text Input:
用户输入模块，比如一个文本框，让用户提供 prompt 或数据。
- Model:
核心的“大脑”，这里接入的是 Google Gemini Pro。你可以在这里定义 System Prompt，告诉 AI 它的角色和任务。
- Choices:
逻辑判断模块。这很关键，它让 Agent 不再是“一本道”，而是可以根据 AI 的输出（比如”是/否”，“正面/负面”）走向不同的分支。
- Output:
最终的”成品”出口，把结果（文字、图表、JSON）呈现给用户。
不一样的是，它不需要你一个节点一个节点的去调整，不需要去编写节点脚本代码，其几个核心节点功能基本都是已经封装好的Agent 子工作流，比如说它就把Deepresearch 等功能直接封装好了，可以直接调用，如果你从零到一搭建一个n8n ，如果需要用到一个deepresearch, 我估计会很头疼，你要去github 找一个开源的”Open Research”去封装，然后写脚本，再调用。可以说这个opal 把“傻瓜式工作流”演绎到了极致。
所以Opal 的出现，有点像是”冒犯”了所有人。
它**“冒犯”了资深开发者 (Senior Developer)：** 开发者会说，“这不就是个玩具吗？这能做 ReAct 框架吗？能跑 Multi-Agent 吗？能外挂复杂的 Vector DB 吗？不能？那有什么用。”
它也**“冒犯”了纯粹的业务人员 (Non-tech User)：** 业务人员会说，“什么叫 Model？什么叫 Choices？我只是想要一个能帮我自动写周报的工具，你给我看这个？”
但这种”双重冒犯”，恰恰精准地命中了它真正的目标用户——既懂业务逻辑、又懂一点技术思维，但不想（或没时间）陷入代码细节的”中间层”。
这群人，就是我们：独立开发者、产品经理、增长黑客。
2. 启动 PMF 雷达图：Opal 到底在解决谁的”痛点”?
每当我分析一个新产品，我都会启动我的 PMF (Product-Market Fit) 雷达图。我们用这个框架来给 Opal 做一次“CT 扫描”。
Problem (问题大小 & 频次)
Opal 要解决的核心问题是什么？不是”写代码”，而是”编排 AI”。在 Agent 时代，最大的痛点是：“AI 能力”与“业务流程”之间的“最后一公里”连接问题。
我有 Gemini 这个强大的”大脑”（能力），我有”SaaS 订阅”这个”业务流程”（场景），但我如何让大脑服务于流程？比如，“当一个用户注册时，自动调用 AI 分析他的注册信息，并给他打上’高潜/中潜/低潜’的标签”。
这个”连接”的动作，目前要么需要工程师写一堆 API (High-code)，要么在 Zapier 里配置（No-code，但 AI 能力弱）。Opal 瞄准的，就是这个**“AI-Native”的 Low-code 流程编排**。这个问题足够大，频次也足够高。
Value Fit (价值匹配)
Opal 提供的核心价值，不是”强大”，而是”极速”。
对于我们独立开发者而言，最宝贵的是什么？是时间，是验证 PMF 的机会成本。我有一个”AI 驱动的 Logo 设计”的 idea，我不需要花两周时间用 Python、LangChain 和 Flask 去搭一个重后端。我需要的是在 2 小时内”拖”出一个最简陋的 MVP，发给 10 个种子用户，看他们是否愿意付费。
Opal 的 Value Fit，就是把 AI MVP 的 TTM (Time to Market) 从“周”级别压缩到“小时”级别。 它是 Agent 时代的”精益画布” (Lean Canvas)，是帮我们做”Vibe Check”的工具。
Monetisation & NPS (商业化与口碑)
Opal 目前还是实验性项目，谈商业化为时过早。但它的路径很清晰：成为 Google Cloud Platform (GCP) 的一部分，或者像 GPTs 一样，成为 Gemini Advanced 订阅的一部分。就像是现在已经普遍很好用的App Builder，那个东西更偏向直接做一些react 原生web 应用的demo， 但在可视化，Multi-Agent 方面，App Builder 明显是不如Opal 的，因为可视化工作流的Agent 逻辑实际上比直接拿Agent 框架怼代码要来的更直观，更接近业务逻辑，更好维护。产品经理甚至可以拿这个东西做一个内部演示Demo 来演示整个业务的工作流程。所以我认为这个东西对产品经理的价值是高于其他角色的。
它的 NPS (净推荐值) 将会非常两极分化。开发者会给低分（“功能太弱”），但被它赋能的“超级个体” (Super-Individual) 会给高分。一个懂增长的运营，用 Opal 搭建了一个”自动化 SEO 内容生成 + 发布”的 Agent，把效率提升了 10 倍。他会成为 Opal 最狂热的”布道者”。
🔑 关键 take-away： Opal 不是一个”万能工具”，它是一个”PMF 验证器”。它的战场不在于”功能深度”，而在于”验证速度”。
3. 实战推演：15 分钟”拖”一个“竞品分析 Agent”
“Talk is cheap, show me the code.” —— 在这里，应该是 “Show me the Logic.”
我们来”纸上谈兵”一个实战案例。我最近一直在孵化一个 AI 工具，用于自动化分析 Product Hunt (PH) 上的竞品。我们假设用 Opal 来实现这个 MVP。
我的目标是：输入一个 PH 产品的 URL，Opal Agent 自动输出一份 SWOT 分析报告。
在 Opal 里的流程图大概是这样的：
[ 🔵 Start ] ↓ [ ⌨️ Text Input ] (Label: “请输入 Product Hunt URL”) ↓ (Input: “https://www.producthunt.com/posts/xyz”) [ 🛠️ Tool: Web Scraper ] (爬取该 URL 的 HTML 内容) ↓ (Output: “Raw HTML Content”) [ 🧠 Model: Gemini Pro ] ├─ System Prompt: “你是一个顶级的商业分析师。你将收到一段 PH 页面的 HTML。请你从中提取产品的核心功能、定价、首条评论（Top Comment）和创始人描述。” └─ User Input: (传入 “Raw HTML Content”) ↓ (Output: JSON_Result = features, pricing, top_comment, maker_bio) [ 🧠 Model (Chained): Gemini Pro ] ├─ System Prompt: “你是一个 SWOT 分析专家。根据用户提供的产品信息，生成一份简明的 SWOT 分析报告。” └─ User Input: (传入 JSON_Result) ↓ (Output: “SWOT Report Text”) [ 📝 Output ] (显示 “SWOT Report Text”) ↓ [ 🔴 End ]
我们来分析这个 workflow：
优点 (Pros):
- 极快 (Fast):
如果工具齐全（比如内置了 Web Scraper），这个 flow 我大概 15 分钟就能拖完。而写代码，前端+后端+API对接，至少一天。
- 可迭代 (Iterable):
如果我发现 SWOT 分析效果不好，我可以马上把第二个 Model 换成 “生成一份 Jobs-To-Be-Done (JTBD) 分析”。这种敏捷性 (agility) 是写死代码无法比拟的。
- Vibe Check:
我可以立即把这个（哪怕很丑）的界面丢给我的朋友，让他们 “vibe check” 一下，看看这个 idea 到底 “make sense” 不。
瓶颈 (Cons):
- 工具依赖 (Tool Dependency):
最大的瓶颈是：Opal 是否内置了 “Web Scraper” (网页爬虫) 这个 Tool？如果 PH 有反爬机制怎么办？Opal 能否处理 “Headless Browser”？
- 稳定性 (Reliability):
这种 “HTML -> Gemini -> JSON” 的提取方式非常脆弱。PH 页面结构一改，我整个 Agent 就 “break” 了。它不适合做成一个 24/7 “production-ready” 的SaaS。
- 扩展性 (Scalability):
这个 Agent 一次只能处理一个 URL。如果我想一次处理 100 个 URL，Opal 的架构能否支持？是否支持”批量运行” (Batch Processing)？这都是未知数。
- 黑箱问题：
目前这个东西有些核心节点是谷歌封装好的逻辑，很难直接拆解开，否则我可能会觉得拆解一下它原生的DeepResearch 都很有价值，毕竟开源的Gemini CLI 就已经说明了谷歌真的是非常好的Agent 开发老师。
跟着Google Gemini CLI 学Agent 开发（一）：Gemini CLI的沙箱是如何实现的？
4. 巨头们的 Agent “阳谋”：从 Opal 到 GPTs
我们必须看清巨头们的”阳谋” (Strategy)。Opal 绝不是孤立的，你必须把它和 OpenAI 的 GPTs、Microsoft 的 Copilot Studio 放在一个棋盘上观察。
- OpenAI GPTs:
走的是”C 端”路线。它更像一个”App Store”，人人都可以创建和分享”GPT”。它的界面是纯粹的”Prompt Engineering”，几乎没有”Flow”的概念。它在赌”自然语言”就是最终的”编程语言”。
- Microsoft Copilot Studio:
走的是”B 端”路线。它深度绑定了 Power Platform 和 Dynamics 365。它的目标是让企业内部的”业务分析师”能自己搭建 Copilot，解决企业内部问题。
- Google Opal:
走的是”B/C 摇摆”路线，或者说”Prosumer” (生产型消费者) 路线。它比 GPTs 更”结构化”（有 Flow），又比 Copilot Studio 更”轻量化”（不要求你懂全家桶）。
巨头们的终局之战，不是看谁的”模型”更强，而是看谁能最快地构建起”模型能力”的”分发网络”。
Opal，就是 Google Gemini 生态的”毛细血管”和”神经末梢”。它让 Gemini 的能力不再局限于”Chatbot”的聊天框里，而是能渗透到千万个”工作流” (workflows) 中。
这才是真正的“阳谋”：它们在争夺 Agent 时代的”iOS”和”Android”，在争夺下一代”应用商店”的定义权。
5. 独立开发者如何”与乐高共舞”?
OK，分析了这么多，回到我们独立开发者本身。Opal 这样的工具，对我们到底是”利好”还是”利空”？
我的答案是：绝对利好。
它不是来”取代”你的，它是来做你的”联合创始人” (Co-founder) 的，是一个”0 薪水、0 股权、24/7 在线”的”技术原型工程师”。
我们该如何”与乐高共舞”？我的4点行动指南 (Checklist)：
1. 把它当成“MVP 验证器”，而非“生产力工具”
不要指望用 Opal 去搭建你的下一个年入百万美金的 SaaS。它的价值在”0 到 0.1” 阶段。用它来快速验证你的 idea，一旦 PMF 得到初步验证，立马用”重代码” (Heavy Code) 重构你的 “production-ready” 版本。
2. 专注在“Workflow”的“Logic”，而非“Code”的“Syntax”
Opal 这样的工具，把我们的”价值点”从”代码实现 (Syntax)“拉升到了”逻辑编排 (Logic)“。你的核心竞争力，不再是”我懂 Python Flask”，而是”我能设计出最优雅、最高效的’竞品分析’工作流”。
3. 你的价值在于“定义问题”，而非“解决问题”
AI 负责”解决问题”（“帮我爬这个网页”）。你的价值在于”定义问题”（“为什么要爬？爬什么？爬完后做什么？”）。我们独立开发者的角色，正在从”全栈工程师” (Full-stack Developer) 转向”全栈产品架构师” (Full-stack Product Architect)。
4. 警惕“平台锁定”，但要拥抱“平台红利”
你用 Opal 搭建的 Agent，很可能只能在 Google 生态里跑。这是”平台锁定” (Platform Lock-in)，要警惕。但是，在平台红利早期，利用它内置的”Gemini Pro”、“Web Scraper”甚至”Google Ads”工具，你可以用极低成本”寄生”在巨人的肩膀上，这何尝不是一种 Vibe Coder 的智慧？
6. 结语：工具在变，但“人”的价值永恒
叔本华说，“人是欲望的集合体”。Opal, GPTs, Copilot… 这些工具，无非是在不断降低我们”实现欲望”的门槛。它们把”创造”的成本，从”昂贵的手工定制”（写代码）拉低到了”廉价的工业化组装”（拖拽乐高）。
这很好。
因为这意味着，我们终于可以把 90% 的精力，从”How to build” (如何实现)，释放到”What to build” (要做什么) 和 “Why to build” (为何而做) 上。
“你想实现什么？”
这个终极问题，AI 永远无法回答。
觉得果叔的分析有启发？点个「👍」，「转发」给更多需要的朋友吧！
关注我的公众号，与你一同探索 AI、出海与数字营销的无限可能。
🌌 我们不是在“使用”工具，我们是在“成为”工具的编排者。